Comité Democratisering Socialistische Partij

Kortweg: SP Anders

Site Menu

SPotjeslatijn

Rick Denkers

De commotie van het al-dan-wel niet plegen van censuur heeft heel wat reacties losgemaakt. Het is duidelijk dat de partijleiding letterlijk met zijn handen mee in het haar zit.

De argumenten waarmee men schermt veranderen ook ieder keer. Wat was nu ook al weer de aanleiding van het ‘op zwart zetten’ van de SP weblog van Düzgün Yildirim?

De officiële verklaring:

“We sluiten nu je weblog af. Die was namelijk tot vrijplaats geworden om leugens en verdachtmakingen te spuien over de SP, haar mensen en Partijraad. Twintig reacties - die elkaar allemaal ondersteunen - suggereren een "beweging" maar bleken afkomstig van slechts drie personen. Wij hebben geen enkel belang bij de volstrekt valse beeldvorming die hier aan het ontstaan was. Vandaar.”

Een ‘valse beeldvorming’ dus en dat wil men dus voorkomen. Ook wordt er het woord ‘leugens’ in de mond genomen. Maar wie bepaalt wat ‘leugens’ zijn en wat ‘valse beeldvorming’ dus is? Juist, de landelijke webmees en kompanen. Bij het afsluiten ging men nog een stapje verder; men ging juridische potjeslatijn gebruiken. Er werd gezegd dat er ‘laster’ en ‘smaad’ werd gepleegd, in plaats van ‘valse beeldvorming’ en ‘leugens’.

Maar wie de inhoud van de weblog leest, ziet niets anders dan mensen die hun sympathie uitspreken voor de actie van Düzgün Yildirim. Hoewel de webmezen van de SP blijven vasthouden aan ‘hun gelijk’ laat de website http://sptransparant.blogsome.com het frisse tegengeluid gewoon horen. Daar staat namelijk de volledige inhoud van de weblog van Düzgün online. En oordeel zelf. Sommige bijdragen zijn weliswaar kritisch te noemen maar vallen zéér zeker niet onder de begrippen ‘smaad’ en ‘laster’.

In hun reacties ontkent de SP overigens vrolijk dat men censuur toepast. Maar wie in Google de woorden ‘SP’ en “Censuur” intypt komt voor een rijkelijke keuze te staan van mensen die hun ervaringen met de censuurzweep van de SP online hebben gezet. Eentje wil ik u niet onthouden: http://leidseglibber.punt.nl. Lees en huiver.

En dan nu het toetje. Omdat ik het lef had en heb om op de landelijke televisie de woorden ‘Censuur’ en ‘SP’ in een en dezelfde volzin te gebruiken ontving ik een pittige email van de opperwebmees van de SP. “Ik hield me niet aan de feiten,” was zijn conclusie.

Maar Herman blijkt in zijn vrije tijd een geheime hobby te hebben. Hij studeert stiekempjes via een zelfstudie cursus van de LOI strafrecht. In deze email introduceert hij namelijk nog een derde ‘juridische potjeslatijn’. Hij beschuldigt mensen ervan ‘valsheid in geschrifte’ te hebben gepleegd met hun bijdrage.

Jawel. Valsheid in geschrifte op het internet in de vorm van een bijdrage op een weblog. Nieuwsgierig over wat dat ook al weer was dook ik in mijn geheugen om lang geleden erin gestampte kennis op te diepen. Wat is ook al weer valsheid in geschifte?

Valsheid in geschrifte, volgens het wetboek van strafrecht slaat op het namaken van aktes, reisdocumenten, geneeskundige verklaringen, getuigschriften en bankpassen -en nu zal ik er ongetwijfeld wel een paar vergeten- met als doel ze voor echt te laten doorgaan.

Onder deze definitie valt dus niet het plaatsen van een bijdrage aan een weblog onder een schuilnaam of avatar.

Baarlijke onzin dus die de webmees over ons uitstort. Goedkope potjeslatijn om te vergoelijken dat men niets opheeft met mensen die een andere mening erop na durven te houden. Maar hij roept nogal wat. Smaad, laster en valsheid in geschrifte. Dat zijn zware beschuldigingen.

Ik heb hem daarom geadviseerd om de daad bij het woord te voegen. Het zijn alledrie zaken die een misdrijf zijn volgens ons strafrecht. Hij dient dan ook aangifte te doen en niet voor eigen rechter te spelen. Doet hij dat niet dan moet hij zijn beschuldigingen intrekken en de weblog gewoon weer online zetten.

Laten we eens zien of de SP zich aan de regels houdt die we in deze maatschappij met elkaar hebben afgesproken, of dat ze vasthouden aan hun eigen juridische potjeslatijn. Ik zet mijn geld in op het laatste. Wie wedt er mee?